---
canonical_url: "https://frenteafrente.com.ar/contenido/15334/nueve-meses-sin-tribunal-fiscales-denunciaron-retardo-de-justicia-en-la-causa-co"
title: "Nueve meses sin tribunal: Fiscales denunciaron retardo de justicia en la causa contra el exjuez Claudio Parisi"
article_type: "Article"
description: "Los fiscales Daniela Murúa y Daniel Espilocín presentaron una queja por retardo de justicia ante la Corte de Justicia de Salta. Reclaman una demorada resolución sobre la integración del tribunal que debe juzgar a Parisi por cohecho agravado, tras múltiples inhibiciones y recusaciones que trabaron el proceso durante nueve meses."
main_image: "https://frenteafrente.com.ar/download/multimedia.normal.ab13254771fec538.bm9ybWFsLndlYnA%3D.webp"
date_published: "2026-09-28T11:21:00-03:00"
date_modified: "2026-09-28T11:23:17-03:00"
tags:
  - "Acusación"
  - "Claudio Parisi"
  - "Cohecho"
  - "FRENTE A FRENTE"
  - "Salta"
author_name: "Nicolás"
author_url: "https://frenteafrente.com.ar/usuario/4/nicolas"
category_name: "Policiales"
category_url: "https://frenteafrente.com.ar/categoria/2/policiales"
---

# Nueve meses sin tribunal: Fiscales denunciaron retardo de justicia en la causa contra el exjuez Claudio Parisi

![pagina-11-780x470](/download/multimedia.normal.ab13254771fec538.bm9ybWFsLndlYnA%3D.webp)

Ante la falta de definición sobre la conformación del tribunal que tendrá a su cargo el debate oral, los fiscales penales **Daniela Murúa** y **Daniel Espilocín** —integrantes de la Unidad creada por Resolución de Procuración N.° 1523/24— interpusieron formalmente una queja por retardo de justicia ante la **Corte de Justicia de Salta**, en el marco de la causa que se le sigue al exjuez **Claudio Alejandro Parisi** y otros implicados por cohecho agravado.

La presentación, dirigida a la presidenta del máximo tribunal provincial, **Teresa Ovejero**, apunta a destrabar el trámite vinculado con la inhibición de la jueza de la Sala I del Tribunal de Juicio del Distrito Orán, **Norma Palomo**, y la consecuente integración del cuerpo que deberá juzgar a Parisi.

### **Un largo historial de recusaciones y demoras**

El conflicto procesal se arrastra desde el pasado **18 de diciembre de 2025**, fecha en la que la jueza Palomo homologó un acuerdo de juicio abreviado y condenó a cuatro de los coimputados. Al quedar pendiente la situación de Parisi, la Unidad Fiscal recusó a la magistrada para resguardar la garantía de imparcialidad.

A partir de allí se sucedieron planteos de recusación e inhibición que involucraron a distintos magistrados:

- Fueron convocados los jueces de Garantías de Tartagal, **Alvarado** y **Mariscal Astigueta**, junto a la jueza **Soledad Rodríguez** y el juez **Martocchia**, quienes inicialmente rechazaron la competencia.
- En abril de 2026, la Unidad Fiscal advirtió mediante un dictamen que no existía un conflicto real de competencia que debiera elevarse a la Corte, pese a lo cual las actuaciones llegaron al máximo tribunal.
- En agosto, la Corte resolvió que la cuestión había sido mal planteada y devolvió el expediente. Si bien posteriormente se aceptó la inhibición de Palomo, la integración definitiva del tribunal sigue inconclusa.

Ante la inacción, los fiscales presentaron **pedidos de pronto despacho el 7 de abril y el 7 de septiembre de 2026**, los cuales no obtuvieron respuesta alguna, acumulando un retraso injustificado de nueve meses.

### **La acusación contra Parisi**

Claudio Parisi afronta cargos por **cohecho pasivo agravado (dos hechos), incumplimiento y omisión de los deberes de funcionario público** en concurso real.

La investigación le atribuye haber otorgado el beneficio de arresto domiciliario a **César Daniel Martínez**, alias “Oreja” —quien estaba imputado por tentativa de femicidio—, el cual terminó siendo asesinado precisamente en el domicilio donde cumplía dicha medida cautelar.

En los fundamentos de la queja, Murúa y Espilocín advirtieron que esta demora genera un **perjuicio institucional gravísimo**, al tratarse de un proceso donde se investiga la presunta responsabilidad penal de quien ejercía una magistratura judicial, vulnerando además el derecho de acceso a la justicia y la garantía del imputado a ser juzgado en un plazo razonable.

Finalmente, solicitaron a la Corte que haga lugar al reclamo, ordene la integración inmediata del tribunal y se le imprima trámite urgente al expediente para concretar el juicio.

---

*Contenido creado y optimizado para IA con [Medios CMS](https://medios.io)* — Plataforma profesional para la gestión de medios digitales y portales de noticias.